"Desde hace años la OCU recomienda vender las acciones de Martinsa-Fadesa y abstenerse de comprar vivienda sobre plano en épocas turbulentas en el sector inmobiliario". Así comienza el último escrito dirigido a los consumidores desde la Asociación de Consumidores y Usuarios (OCU) en relación al caso Martinsa.
Todo depende del descampado donde se levante su futura casa. Por ejemplo, los de Getafe se despertaron esta mañana con la noticia de que el alcalde local, Pedro Castro, garantizará a 156 cooperativistas de las viviendas que tiene Martinsa-Fadesa en los desarrollos urbanísticos de Los Molinos y Cerro Buenavista.
Sin embargo, a escasos kilómetros, en Móstoles, las cosas no pintan igual. Medio centenar de afectados por la suspensión de pagos se reunieron anoche en Móstoles para estudiar la situación en que quedan sus promociones tras el declive económico de la empresa y dar los primeros pasos para nombrar a un representante legal que les defienda en el concurso de acreedores.
En Getafe, el primer edil getafeño ofrece soluciones: "Llegados a este extremo", el consorcio urbanístico Molinos-Buenavista, formado por Ayuntamiento y Comunidad de Madrid, "adjudicaría a otra entidad" el suelo para que salga adelante el proyecto.
También en Alcalá de Henares representantes del consistorio se han reunido con los futuros compradores en busca de alternativas a la crisis.
Noticia
jueves, 24 de julio de 2008
SuVivienda:"Afectados de Martinsa, la infelicidad va por barrios"
Cotizalia:"El juez acepta la suspensión de pagos de Martinsa-Fadesa"
El Juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña ha declarado en situación de concurso voluntario de acreedores (antigua suspensión de pagos), al grupo inmobiliario Martinsa-Fadesa y ha nombrado a tres administradores concursales.
Según el auto del juez, al que ha tenido acceso Europa Press, el grupo inmobiliario conservará las facultades de administración y disposición de su patrimonio, pero éstas quedarán sometidas "a la intervención de los administradores concursales, mediante su autorización o conformidad".
Así, la entidad bancaria Bankinter, como acreedor de Martinsa-Fadesa, ejercerá como uno de los administradores concursales, junto con la abogada Antonia Magdaleno Carmona. El tercer administrador será designado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) entre su personal técnico "o bien entre otra persona de similar cualificación".
Diario de Alcalá :"Los afectados de Martinsa-Fadesa en Espartales Norte, a la espera"
Los vecinos perjudicados por la filial Fercler hablarán con el PSOE y quieren hacerlo con el alcalde, Bartolomé González.
Los afectados se reunieron con el edil de Urbanismo, en busca de apoyos oficiales, y las conclusiones no fueron todo lo satisfactorias.
Los futuros vecinos de Espartales Norte siguen sin obtener respuestas claras por parte de la inmobiliaria Fercler, filial de Martinsa, encargada de la construcción de las 132 viviendas de protección oficial ya adjudicadas en esta zona de la ciudad. Los responsables del foro Nuevos Vecinos se reunieron en la tarde del lunes con Luis Fuentes, concejal de Urbanismo, en busca de nuevos apoyos oficiales, y las conclusiones no fueron todo lo satisfactorias que esperaban los vecinos. “Cuando nos reunimos con él, nos explicó los pasos que debe seguir Fercler en el futuro. Nos dijeron que el consorcio urbanístico está al corriente de todo. En el caso de que adquirieran las escrituras deberían seguir adelante y terminarla”, comentó Carlso Jiménez, portavoz de Nuevos Vecinos, tras la reunión con Fuentes.
Sobre las llamadas que Fercler efectuó a algunos vecinos para explicarles la situación, Jiménez reconoce “no haber recibido ninguna llamada suya, y de los vecinos que conozco no les han llamado o si lo han hecho, les han dado información muy pobre”.
Tras la reunión, el colectivo de vecinos decidió pedir una reunión directamente con el alcalde, Bartolomé González. “En estos momentos está de vacaciones, mañana (por hoy) llamaremos a la secretaría para concertar una cita con el alcalde”, desveló Jiménez.
Lo que sí está definitivamente fijado es un encuentro con el PSOE para tratar el tema. “Esperamos que la reunión sea con Javier Rodríguez. La reunión la gestionó un compañero. Queremos hablar con ellos porque en el PSOE hay un miembro del consorcio urbanístico”.
A la situación actual se añade que la semana que viene hay que hacer efectivo un nuevo pagaré y muchos vecinos quieren saber ya qué va a ocurrir. “Algunos están pensándose rescindir sus contratos y pasar a ser acreedores ordinarios. El resto, aunque continuemos, podríamos entrar en otra modalidad de acreedores”, dijo el portavoz. Jiménez aún no se ha planteado la rescisión de su contrato: “A mí me gustaría seguir adelante, pero estamos esperando acontecimientos. Si se mojan con la escritura, imagino que seguirán adelante con todo”, concluyó.
Diario de Alcalá
martes, 22 de julio de 2008
Los afectados de Martinsa de Espartales Norte se reunen con el Concejal de Urbamismo de Alcalá
En respuesta a la solicitud realizada por algunos de los vecinos y vecinas afectados por la reciente convocatoria de un concurso de acreedores voluntario por parte de la inmobiliaria Martinsa Fadesa, empresa matriz de Fercler, S.L, adjudicataria de la parcela RC-1 del desarrollo urbanístico de Espartales Norte, el concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Alcalá de Henares, D. Luis Fuentes, ha mantenido una reunión con tres de nosotros en la que se han tratado los siguientes puntos:
El resumen prometido (perdón por la espera):
REUNIÓN MANTENIDA CON D. LUIS FUENTES
(21/07/2008)
1. Situación actual general de la promotora Fercler, S.L.
El concejal de urbanismo ha confirmado con nosotros el estado del proceso (fase inicial del concurso de acreedores) de la promotora.
Dado el estado tan prematuro del proceso y las pocas noticias fiables sobre la viabilidad de nuestra promoción procedentes Fercler, S.L, el concejal de urbanismo recomienda, en general, prudencia a la hora de tomar una decisión sobre la continuidad o no en la promoción por parte de los afectados y afectadas (prudencia que se traduce en paciencia, para comprobar la actuación de promotora ante los próximos compromisos, y asesoramiento legal, para que, sea cual sea nuestra decisión de
continuidad, no malogremos nuestros derechos por falta de formación jurídica).
2.Competencias del Ayuntamiento / Comunidad de Madrid
El Ayuntamiento de Alcalá apenas tiene competencias directas sobre el desarrollo de nuestra promoción. Su capacidad de actuación se reduce a la participación de distintos miembros del equipo de gobierno del Ayuntamiento (entre ellos, el mismo concejal de urbanismo y el alcalde de la ciudad) en el Consorcio Urbanístico de Espartales Norte, ante el que responden todas las empresas
adjudicatarias de las parcelas de este futuro barrio de Alcalá.
Con respecto a las competencias de la Comunidad sobre este problema, sucede algo similar: no tiene competencias directas sino a través del Consorcio (varios miembros del mismo forman parte del equipo de gobierno de la Comunidad).
3.Competencias del Consorcio Urbanístico de Espartales Norte
Este Consorcio, según las palabras del concejal de urbanismo, es el organismo que tiene una mayor capacidad de actuación sobre el futuro de nuestra parcela, actuación que vendrá siempre determinada por el grado de cumplimiento de nuestra promotora sobre los requisitos detallados en el capítulo XII del pliego de condiciones del desarrollo urbanístico de Espartales Norte (este pliego se puede descargar en la sección “descargas” de la página Web http://www.espartalesnorte.info/home.html).
De los requisitos establecidos por este pliego de condiciones, actualmente el más interesante es el referente al abono del precio del suelo por parte de Fercler, S.L. Este pago debe realizarse en tres plazos, de los cuales los dos primeros han sido satisfechos, y el tercero y último (45% del precio del terreno, es decir, casi cuatro millones de euros) será previo a la escritura del terreno a nombre de Fercler, S.L. Esta escritura, según el concejal de urbanismo, ha sido prevista para dentro de unas semanas (sin mayor especificación).
Si esta escritura no se produjera, según el pliego de condiciones el Consorcio Urbanístico tendría potestad para, transcurridos 30 días desde la fecha de escritura, recuperar el terreno penalizando a Fercler, S.L. con el 50% de las cantidades entregadas hasta la fecha. Esto es interesante para nosotros porque, en un plazo relativamente breve (el de la fecha de escritura, es decir, dentro de unas semanas) los afectados y afectadas podríamos tener un dato de más peso sobre las intenciones de Fercler, S.L. de cara a nuestra promoción. No parece lógico que, dada la cantidad
a desembolsar, Fercler, S.L. termine de pagar y escriturar la parcela si no pretende seguir adelante
con la promoción.
No obstante, según el concejal de urbanismo, cualquier actuación derivada del impago o falta de escritura del terreno sería convenida en el próximo Consejo de Administración del Consorcio, que no tiene una fecha definida pero que, dadas las circunstancias, podría celebrarse en septiembre.
4.Cuestiones planteadas
1. Punto de vista del concejal del Ayuntamiento sobre la viabilidad de la promoción, con el fin de que los alcalaínos y alcalaínas afectados tengan otro punto de vista a partir del cual plantearse seguir abonando los pagarés a una empresa en concurso de acreedores.
El concejal de urbanismo recomienda seguir pagando los pagarés y tomar una decisión, a partir de más datos sobre el proceso (avales, escrituras), en septiembre, considerando que dos o tres pagarés supondrían una parte relativamente pequeña con respecto al dinero ya desembolsado y en riesgo.
2. Solicitud de colaboración del Ayuntamiento en los contactos con Fercler, S.L. con el objetivo de conseguir el aval de nuestro dinero e incluso avalar las cantidades entregadas a cuenta de la segunda plaza de garaje (obligatoria y no vinculada).
Según el concejal de urbanismo, está en manos de los administradores judiciales encargados de la gestión de nuestra promotora el agilizar los trámites del aval o no. Por tanto, desde el Ayuntamiento no se espera ninguna gestión sobre este problema.
Lo más que llegó a indicar es que, en caso de reunirse el Consejo de Administración del Consorcio Urbanístico antes de la obtención de los avales, podría ser tenido en cuenta (sin especificar cómo) de cara a la valoración de la viabilidad del proyecto.
3. Solicitud de colaboración del Ayuntamiento para mantener contactos con representantes jurídicos o financieros que puedan facilitar más información de la ofrecida por los comerciales.
El Ayuntamiento aún no ha mantenido ningún tipo de contacto con Fercler, S.L. y no contempla que así sea, especialmente mientras el proceso no ofrezca nuevos datos.
4. Posición del Ayuntamiento, Comunidad y Consorcio de Espartales Norte ante la situación.
Según el concejal de urbanismo, las posiciones vienen dadas en función de las competencias sobre este tema e insistió en que el organismo que más competencias tiene sobre este asunto es el Consorcio Urbanístico (el cual antes de tomar ninguna decisión en Consejo de Administración esperará a las próximas fechas para ver cómo afronta Fercler, S.L los próximos requisitos del pliego de condiciones).
5. Solicitud de reunión con el gerente o la presidenta del Consejo de Administración del Consorcio para intentar conocer de primera mano la posible postura del mismo en función de cómo avance el concurso de acreedores y los requisitos a satisfacer del pliego de condiciones.
El concejal de urbanismo afirmó que no está su mano adquirir un compromiso sobre este posible encuentro y nos remitió a una próxima reunión con el Alcalde, quien sí puede llevar a cabo un compromiso de estas características.
6. Solicitud de asesoría jurídica / ayuda legal de parte del Ayuntamiento, probablemente en un plazo muy breve de tiempo dados los requisitos del concurso de acreedores para declarar los créditos debidos.
Nuevamente, el concejal indicó que un compromiso sobre este punto rebasaba su capacidad de actuación y que debíamos acudir al propio Alcalde para saber si los servicios jurídicos del Ayuntamiento podrían, aunque fuera, asesorarnos sobre la situación en la que nos encontramos. No obstante, el concejal de urbanismo mantuvo una postura bastante escéptica sobre la viabilidad de esta solicitud, alegando que nuestro problema no dejaba de ser entre particulares. Aún así nosotros insistimos en que las viviendas a las intentamos acceder son protegidas y están promovidas por el Ayuntamiento.
Finalizando ya la reunión, el concejal de urbanismo dejó caer sobre este punto que vayamos buscando asesoría y ayuda legal por nuestra cuenta.
7. Solicitud de colaboración para que nuestra parcela sea asignada a otra empresa (por ejemplo, la EMV).
Este tipo de actuación, en palabras del concejal de urbanismo, sólo puede ser decidida por el Consejo de Administración del Consorcio Urbanístico de Espartales Norte. Según el concejal, este Consejo de Administración aclarará con el Secretario del Consorcio (jurista) la normativa a aplicar en cada caso y, en base a las distintas posibilidades legales, tomará la decisión
correspondiente.
Siguiendo con este punto, preguntamos si hubo más candidatos a nuestra parcela (RC-1) durante el concurso público de la misma y accedió a enseñarnos brevemente el listado de las empresas que optaron a la misma y la puntuación que obtuvieron. El vistazo fue breve pero
advirtió más de quince empresas interesadas y una diferencia en la puntuación obtenida de
aproximadamente un punto (sobre cien) entre cada una de ellas.
Como curiosidad, indicar que tras Fercler, S.L. la empresa que más puntuación obtuvo fue Desarrollos Iberoca, S.L. actual adjudicataria de la parcela RC 13.2 y que NO está al corriente del pago de los terrenos.
8. Punto de vista del Ayuntamiento sobre la posible recuperación de nuestro dinero en el caso de que la construcción de nuestra promoción se llevara a cabo por parte de otra promotora distinta de Fercler, S.L. y ésta terminara quebrando.
El concejal de urbanismo admitió desconocer la normativa del concurso de acreedores que aplicaría en un caso así y la postura que los administradores judiciales tomarían.
Sobre las dudas que en el momento de la reunión el concejal no pudo respondernos, así como sobre las dudas que nos surjan próximamente, el concejal de urbanismo nos alentó a dejarlas por escrito en la nueva página de la EMV (http://www.emvalcaladehenares.com/) con el objeto de que los responsables correspondientes puedan informarse adecuadamente para darnos una respuesta más completa.
9. Solicitud de una reunión entre Fercler, S.L. (miembros más representativos que los comerciales), afectados y miembros del Ayuntamiento para obtener información de primera mano sobre aspectos tales como la viabilidad de nuestra promoción, el estado y situación actual de nuestro dinero, etc.
El concejal de urbanismo dio a entender que el ayuntamiento no participaría en una reunión de esta naturaleza y nos conminó a tratar de conseguir este tipo de encuentro por nuestra cuenta.
10.Solicitud al Consorcio Urbanístico de datos tales como el número de viviendas vendidas o pre-vendidas por nuestra promotora, el estado del dinero que ya se ha entregado a cuenta de la vivienda, etc.
Según el concejal de urbanismo, la solicitud de este tipo de información desde el Ayuntamiento no tendría por qué conseguir fuentes o respuestas más fiables de las que ya
hemos obtenidos los afectados y afectadas.
Una posibilidad para conocer el número de viviendas vendidas podría ser a través de la EMV, ya que todas las empresas adjudicatarias de Espartales Norte tienen la obligación de entregar a la misma la documentación de todos los adquirentes de vivienda que acredita el cumplimiento de los requisitos para el acceso a las mismas. Sin embargo, la presentación de esta documentación no tiene plazo (las empresas podrían entregar una a una la documentación sobre cada adquirente que haga entrega de estos datos, o esperar a tener vendida toda la promoción para cumplir con este punto).
El concejal de urbanismo, como vicepresidente del Consejo de Administración de la EMV, nos informó de que ninguna empresa había facilitado aún documentación alguna referida a este punto.
5.Conclusiones
El encuentro con el concejal de urbanismo ha resultado más informativo que comprometido.
Sacamos en positivo la información obtenida sobre el estado de pago de la parcela por parte de Fercler, S.L. y los próximos compromisos (último pago y escrituración) de esta empresa con el Consorcio Urbanístico, así como la posibilidad de reunirnos con el Alcalde para intentar conseguir más compromisos de cara a la mejora de nuestra situación.
En el lado negativo no podemos dejar de hacer referencia a la falta de implicación general del Ayuntamiento en este problema, siendo actualmente el máximo exponente de esta implicación la aceptación de mantener la reunión de ayer.
Esperamos que la posible la reunión con el Alcalde suponga una ayuda más consistente acerca de nuestra situación.
